银行核心系统如何靠网络隔离防住黑客
某城市商业银行曾遭遇一次典型的勒索软件攻击。攻击者通过钓鱼邮件进入办公内网，迅速横向移动，试图渗透到核心交易系统。但最终止步于数据库服务器前——因为那台服务器所在的网段，与办公网之间设置了严格的物理隔离。
这不是演习，而是真实发生的事。这家银行早在三年前就推行了“三区两网”的架构：办公区、业务区、数据中心区，办公网和业务网完全独立布线，数据交互靠单向光闸摆渡。当攻击蔓延到办公终端时，业务系统毫发无损。
证券公司用逻辑隔离控住风险
另一家券商的做法略有不同。他们采用虚拟化技术，在同一套硬件上划分出多个安全域。交易系统、客户管理、行情推送各自运行在不同的VLAN中，并通过防火墙策略限制通信。
比如，行情服务只能向外发起请求，无法被内部其他系统主动访问；客户资料库仅允许CRM系统通过特定端口连接，且必须携带双向证书。这种基于规则的逻辑隔离，既节省了设备投入，又满足合规要求。
他们的ACL配置类似这样：
<access-list name="trade-data-protect">
<rule action="deny" src-zone="office" dst-ip="10.5.0.10" protocol="any"/>
<rule action="allow" src-ip="192.168.3.5" dst-ip="10.5.0.10" port="3306" protocol="tcp"/>
<rule action="deny" src-zone="dmz" dst-zone="core-db" />
</access-list>支付平台的混合隔离实践
一家第三方支付公司更进一步。他们对外暴露的接口部署在DMZ区，接收到订单后，通过API网关将请求转发至内网处理服务。这个过程不走传统路由，而是通过中间件做协议剥离和数据摆渡。
相当于把“外网进来的包”拆开，只把关键参数重新封装成新请求发给内网，响应再反向输出。即使前端服务器被拿下，攻击者也拿不到内网拓扑结构，更别说直接扫描数据库了。
这类设计现在越来越常见。尤其是在等保2.0明确要求“重要业务系统应与其他网络进行有效隔离”之后，金融单位不再只依赖防火墙，而是真正把隔离当成基础防线来建。
说白了，就像家里装防盗门和内房门。大门防外人，房门防万一进来的贼。网络隔离就是企业的第二道锁。